Le prix de l'omelette...
Cette énième tentative prétendant apporter des solutions à tous les problèmes m'a remis en mémoire les considérations désabusées du grand historien de la pensée qu'était Sir Isaiah Berlin, que je citais, en 2000, sur un site personnel (8) :
"Il est vrai que certains problèmes peuvent être résolus, certains maux guéris. Nous pouvons sauver des hommes de la faim, de la misère ou de l'injustice. Mais n'importe quelle étude de la société montre que chaque solution crée une nouvelle situation, qui sécrète à son tour de nouveaux besoins et de nouveaux problèmes, de nouvelles exigences, et ainsi de suite à tout jamais [...] Un rêve vieux comme le monde subsiste : il doit y avoir une solution à tous les maux qui frappent le monde; elle peut être réalisée; cela se fera d'une manière ou d'une autre, par la révolution ou par des moyens pacifiques... Si cela est possible, alors, aucun prix ne peut être trop élevé pour l'obtenir ; aucune somme de cruauté, de répression, de coercition ne sera trop élevée, si cela, et cela seul, est le prix du salut définitif des hommes... Rendre l'humanité juste, heureuse, créatrice et harmonieuse à tout jamais...
Quel prix ne serait-on pas prêt à payer pour cela?
Pour faire une telle omelette, il n'existe certainement pas de limite
au nombre d'½ufs que l'on peut casser."
L'humanité entière est concernée par cette affaire.
Qui a le temps et la volonté de rechercher les multiples informations y compris la version officiel, sur ce sujet, pourra comprendre ce qui se passe en cette époque.
L'évidence s'étale sur de multiples supports et à chaque question sans réponse cohérente.
L'Otan qui passe de 16 à 28 voir 30 pays depuis la promesse de celle-ci, de ne pas empiété sur l'ancienne zone d'influence de la Russie.
Que ce passe t-il aujourd'hui en Pologne et en tché
c'est bien une armée d'empire qui se profile, une armée au service d'un empire capitaliste plus que nationaliste vu la faiblesse croissante du leader.
Cette armée man½uvre en ce moment, pour encercler les deux dernières grandes nations, qui viennent du coup de se réconcilier. Il a entamée, le processus de déstabilisation avec l'Afghanistan et le Pakistan.
Que cherche t-elle , sinon à s'assurer une suprématie politico-économique en faisant tourner ces usines d'armements pour fournir les nouveaux pays adhérents de cette machine de guerre offensive.
Ce n'est pas pourtant le but affiché, mais la réalité est là.
la CIA et le MI6 ont aidé l'OTAN à mettre en place ses armées secrètes, et que certaines d'entre elles liées aux extrémistes de droite, les anciens nazis et néo-fascistes, ont mené des attaques terroristes sous faux pavillon dans certains pays européens.
une structure européenne de défense n'est pas quelque chose que souhaite le Pentagone.
En l'Allemagne, quand les socialistes du SPD ont appris, en 1990, qu'il existait dans leur pays -comme dans tous les autres pays européens- une armée secrète, et que cette structure était liée aux services secrets allemands, ils ont crié au scandale et accusé le parti démocrate-chrétien (CDU). Ce parti a réagi en disant : si vous nous accusez, nous allons dire au public que, vous aussi, avec Willy Brandt, aviez trempé dans cette conspiration. Cela coïncidait avec les premières élections de l'Allemagne réunifiée, que le SPD espérait gagner. Les dirigeants du SPD ont compris que ce n'était pas un bon sujet électoral ; finalement ils ont laissé entendre que ces armées secrètes étaient justifiées.
Ce n'est qu'en Italie, en Suisse et en Belgique, que des enquêtes publiques ont été engagées. Ce sont du reste les trois seuls pays qui ont fait un peu d'ordre dans cette affaire et qui ont publié un rapport sur leurs armées secrètes
En France, alors que le président François Mitterrand avait affirmé que tout cela appartenait au passé, on a appris par la suite que ces structures secrètes étaient toujours en place quand Giulio Andreotti a laissé entendre que le président français mentait : « Vous dites que les armées secrètes n'existent plus ; or, lors de la réunion secrète de l'automne 1990, vous aussi les Français étiez présents ; ne dites pas que cela n'existe plus ». Mitterrand fut assez fâché avec Andreotti car, après cette révélation, il dut rectifier sa déclaration. Plus tard l'ancien chef des services secrets français, l'amiral Pierre Lacoste, a confirmé que ces armées secrètes existaient aussi en France, et que la France avait eu elle aussi des implications dans des attentats terroristes.
Il est vrai que l'on se sent mieux en ignorant tout cela, mais jusqu'où peut on être indifférent à la vie humaine ?
Les historiens le savent, l'entrée en guerre des Etats-Unis contre le Viêt-Nam fut précipitée par le mensonge de l'attaque dans le golf du Tonkin. L'entrée des Etats-Unis dans la seconde guerre mondiale fait probablement suite à une stratégie de provocation orchestrée envers le japon afin que celui-ci réalise une attaque de grande ampleur, celle de Perl Arboor.
En Europe, l'OTAN et les Etats-Unis ont perpétrés des attentats dans le but d'accuser les communistes. Le KGB a également perpétré des attentats sur son propre sol pour justifier son intervention en Tchétchénie. La CIA supporte soit des rébellions, des coups d'états, soit des régimes plus ou moins corrompus et totalitaires. L'histoire des couveuses du Koweit est également une mascarade montée de toute pièce pour appuyer la guerre du golf, tout comme les enveloppes piégées à l'Anthrax après le 11 septembre 2001. Il s'est avéré que la guerre en Irak est basée sur le mensonge des armes de destruction massives et de présumés liens avec Al Queida qui demeurent improuvés. Les attentats dans le métro Londonien se sont passés le jour d'un exercice de simulation d'attentats : l'exercice est passé de la simulation à la réalité. La guerre en Afghanistan et la traque de Ben Laden est entachée de nombreuses zones d'ombre, aucun arrêté international ne pouvant être déposé contre lui faute de preuves de sa culpabilité. Hitler à lui même mobilisé l'opinion publique en incendiant le Reichstag pour en accuser les communistes et mettre en ½uvre sa politique guerrière. L'opération NorthWood, proposée au président Kennedy, suggérait d'utiliser une fausse agression de Cuba sur des navires civile américains pour justifier une opération militaire de grande ampleur.
Soyez sérieux deux secondes...
- Pourquoi l'administration a refusé aux familles des victimes l'ouverture d'une enquête durant plus de 350 jours après les attentats ????
- Pourquoi le budget de l'enquête est-il ridicule au regard de l'importance de l'attentat ?
- Pourquoi le rapport officiel de la commission d'enquête ne mentionne pas l'écroulement de la tour 7 ? Est-ce que l'écroulement d'une tour de 47 étages ce jour là est un événement secondaire ?
- Pourquoi y a t'il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?
- Pourquoi n'a ont aucune vidéo évidente du crash sur le pentagone, alors qu'il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ? Pourquoi ont-ils montrés une seule vidéo non concluante après des années de polémique ?
- L'encien président Italien Cossiga est-il fou ? Poutine et Medvedev le sont-ils aussi ? Qu'en est-il de tous les politiques et scientifiques du monde entier qui dénnoncent cette fraude ?
- Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu'il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d'avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements ?
- Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?
- Comment se fait-il que les tours jumelles et la tour 7 du World Trade Center (qui n'a pas été percuté par un avion) sont les seules tours à structure d'acier au monde à s'être écroulées suite à des incendies, qui plus est des incendies mineurs ?
- A quoi servent les entreprises de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s'écrouler aussi proprement parfaitement verticalement une tour à structure d'acier ?
- Comment se fait il que des voyageurs aient pu passer des coups de téléphone stables et limpides depuis les avions détournés alors que cela nécessite un coûteux relais indisponible en 2001 ?
- Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés jours après leur effondrement ? D'ou vient la thermite retrouvée dans les décombres ?
- Pourquoi l'administration Bush a mentit sur les armes de destruction massives et les liens avec Al Queida en Irak ?
- Pourquoi l'administration Bush a mentit sur la réalité des attaques à l'anthrax ?
- Ou sont les passagers des vols en question ? Pourquoi deux des quatre vols ce jours là n'étaient pas enregistrés ni dans les compagnies, ni dans les systèmes de contrôle aérien ?
- Pourquoi des membres de la commission d'enquête constituée 350 jours après les évènements ont déclaré que cette enquête avait été sabotée ?
- Pourquoi le financement des présumés terroristes a t-il fait l'objet d'aucune enquête ?
- Pourquoi Ben Laden est-il désigné coupable alors qu'aucun arrêté international n'est déposé contre lui faute de preuve de son implication dans les attentats ?
Ils ne font plus confiance aux médias traditionnels. Désormais ils s'informent uniquement sur Internet. Sites d'infos indépendants, débats citoyens, échanges de vidéos, mais aussi rumeurs, mensonges et films truqués ; pourquoi le web est-il devenu leur unique référence ?
Aux States, cette affaire est classée et ceux qui insistent sont traités d'hurluberlus qui ont la berlue.
Le site Patriots Question 9/11 (en français : Patriotes remettant en question le 11 Septembre) recense à ce jour les contestations de près de 750 personnalités, officiers supérieurs de l'armée des Etats-Unis et agents du renseignement, hommes politiques américains et du monde entier, et même, membres de la Commission d'enquête sur le 11 septembre. Sans oublier celles professeurs d'université, philosophes, historiens, politologues, juristes, économistes, mathématiciens, physiciens, chimistes, ingénieurs, etc. Autant de personnalités qui peuvent se prévaloir d'un statut, d'une autorité, et dont les mots pèsent du lourd poids de leur expertise reconnue. Etat des lieux - non exhaustif - de ces contestations « autorisées ».
Vous trouverez ici en français, un recensement de ces personnalités et experts qui mettent en doute la version gouvernementale du 11 Septembre :
Plus de 250 Professeurs & Universitaires [téléchargement pdf]
Près de 500 Architectes & Ingénieurs [téléchargement pdf]
Plus de 100 Hauts fonctionnaires & Politiciens [téléchargement pdf]
Plus de 100 Pilotes & Professionnels de l'aviation [téléchargement pdf]
Plus de 200 Survivants & Proches des victimes [téléchargement pdf]
Plus de 100 Professionnels des médias et du divertissement [téléchargement pdf]
Découvrez également notre Article de synthèse disponible en dossier PDF
A ce jour, le site américain "Patriots Question 9/11" recense (en anglais, site original) près de 1500 personnes :
140 Militaires et Officiels de gouvernements ou du renseignements
530 Ingénieurs et Architectes
120 Pilotes et Professionnels de l'aviation
300 Professeurs mettant en Question le 11/9
210 Survivants et familles de victimes
160 Artistes et professionnels des médias et du divertissement
Je pense que ce que la plupart des personnes ne réalisent pas, c'est la dimension que faisaient ces tours... 62m de côté, pas loin de la moitié d'un km de haut. La vitesse de l'onde destructrice que l'on voit nettement sur cette vidéo est d'environ 150km/h (>40m / seconde) soit 80 000 tonnes d'acier et béton détruits chaque seconde !!!!!! (Elles pesaient chacune ~800 000 tonnes et étaient capable d'encaisser plus de 4x leur propre poids sans s'écrouler)...
1- Aucun doute sur le fait que la partie "au dessus" de la ligne d'effondrement est totalement pulvérisé , de ce fait rien (ou presque ) ne peut appuyer sur cette tour , les squibs ne sont donc pas la conséquence d'une surpression , car rien ne compresse !!
2- L'effondrement ne me parait pas si vertical que çà ! on voit tout le pan de droite s'effondrer sur le coté
3- La ligne d'effondrement ne progresse pas a la même vitesse sur le pan de droite et celui de devant , c qui explique peut être la dissymétrie relative évoquée au point 2 .
4- Dans l'image de la vidéo ( celle qui apparait avant de lire la vidéo ) , on voit des milliers de poutres déjà a une centaine de mettre de leurs origines alors que l'écroulement commence tout juste !
5- J'ai de moins en moins de doute sur le fait que la ligne d'effondrement est composée d'une multitude d'explosion sur les colonnes externes , la vitesse de propagation , le rythme de ces explosions ( 1 étage sur 2 ou 3 on dirait ) et la symétrie me le fait penser .
La foi du charbonnier : croire coûte que coûte à une vérité révélée sans même pouvoir dire pourquoi, simplement parce qu'une autorité supérieure a décrété que c'était LA vérité et que ceux qui en croiraient une autre seraient considérés comme des ennemis de la vraie foi... Inquisition, croisades, chasses aux hérétiques, excommunications et conversions forcées, on a déjà connu tout ça pendant quinze siècles dans nos contrées. Le même esprit est de retour, avec les mêmes méthodes et le même but avoué : la guerre du Bien contre le Mal. Et Dieu au-dessus tout ça, comme d'habitude...
Accroitre le choc psychologique et l'interet de partir en croisade
Détruire toutes les preuves d'un inside job
Démolir des bâtiments devenus obsolète
Détruire (WT7 ) toutes les fraudes susceptible d'être découverte
Le seul désamiantage de ces bâtiments aurait couté plusieurs centaines de millions de dollars, somme que n'aura donc pas à verser leur propriétaire, l'heureux Larry Silverstein, qui, de surcroit, a touché près de 5 milliards de dollars de primes d'assurance, lesquelles avaient opportunément été contractées moins de deux mois avant le 11-septembre (le 24 juillet).
Notons que ce même Silverstein était aussi propriétaire du WT7 et que c'est encore lui qui a acquis les droits de reconstruction du nouveau World Trade Center.
Toute personne sensée qui se renseigne sur les attentats du 11 septembre 2001 arrive à la conclusion qu'en l'état, le scénario officiel du complot terroriste islamique est impossible. En étudiant ces attentats, on ne peut que conclure qu'ils ont été supportés ou perpétrés par les services américains et/ou ceux d'une puissance étrangère, comme l'ont été d'autres attentats sous fausse banniére.
Voici quelques questions permettant de déboucher sur ces conclusions :
- Pourquoi l'administration a refusé aux familles des victimes une enquête durant plus de 350 jours après les attentats ?
- Pourquoi le budget de l'enquête est-il ridicule au regard de l'importance de l'attentat ?
- Pourquoi le rapport officiel de la commission d'enquête ne mentionne pas l'écroulement de la tour 7 ? Est-ce que l'écroulement d'une tour de 47 étages ce jour là est un événement secondaire ?
- Pourquoi n'a ont aucune vidéo évidente du crash sur le pentagone, alors qu'il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ? Pourquoi ont-ils montrés une seule vidéo non concluante après des années de polémique ?
- Pourquoi y a t'il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?
- Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu'il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d'avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements
- Comment se fait-il que les tours jumelles et la tour 7 du World Trade Center (qui n'a pas été percuté par un avion) sont les seules tours à structure d'acier au monde à s'être écroulées suite à des incendies, qui plus est des incendies mineurs ?
- A quoi servent les entreprises de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s'écrouler aussi proprement parfaitement verticalement une tour à structure d'acier ?
- Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?
- Comment se fait il que des voyageurs aient pu passer des coups de téléphone stables et limpides depuis les avions détournés alors que cela nécessite un coûteux relais indisponible en 2001 ?
- Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés jours après leur effondrement ? D'ou vient la thermite retrouvée dans les décombres ?
- Pourquoi l'administration Bush a mentit sur les armes de destruction massives et les liens avec Al Queida en Irak ?
- Pourquoi l'administration Bush a mentit sur la réalité des attaques à l'anthrax ?
- Ou sont les passagers des vols en question ? Pourquoi deux des quatre vols ce jours là n'étaient pas enregistrés ni dans les compagnies, ni dans les systèmes de contrôle aérien ?
- Pourquoi des membres de la commission d'enquête constituée 350 jours après les évènements ont déclaré que cette enquête avait été sabotée ?
- Pourquoi le financement des présumés terroristes a t-il fait l'objet d'aucune enquête ?
- Pourquoi Ben Laden est-il désigné coupable alors qu'aucun arrêté international n'est déposé contre lui faute de preuve de son implication dans les attentats ?
- L'encien président Italien Cossiga est-il fou ? Poutine et Medvedev aussi ? Qu'en est-il de tous les politiques et scientifiques qui dénnoncent cette fraude ?
Sur ce dernier sujet, je voulais vous demander est-ce que vous êtes conscients du fait que « ils sont partout » et « ils tissent leur toile » font partie des expressions fétiches des antisémites d'une certaine époque, qui stigmatisaient les juifs pour provoquer la peur du juif chez les Français ? Si vous en êtes conscients, je vous demanderais de faire attention à votre langage, qui pour le coup n'est pas une « novlangue », mais une vieille rangaine puante.
Si vous n'en êtes pas conscients, révisez vos cours d'histoire. D'ailleurs, si vous cherchez bien dans l'histoire des pays « civilisés » et « démocratiques », vous risquez de trouver plusieurs épisodes troubles liés à la CIA. Par exemple, vous pouvez regarder un documentaire de 1997 diffusé sur arte et intitulé « l'orchestre noir », traitant de l'utilisation de l'extrême droite Italienne par la CIA pour contrer le communisme rampant dans l'Italie des années 60/70. Si vous êtes curieux vous aurez matière réfléchir, sinon, n'allez surtout pas voir.
Le ton de votre dossier doit nous rendre à l'évidence. Vous vous placez dans une réthorique binaire : le camp de la raison raisonnable, et le camp de la raison pervertie. Vous ne désirez pas dialoguer, car cela reviendrait à dialoguer avec des fous. Vous voulez décrédibiliser un mouvement que vous stigmatisez comme parasitaire et dégénéré.
Cette logique d'exclusion de celui qui fait peur a déjà été utilisée, notamment contre les juifs (c'est encore légal d'ailleurs de parler des juifs ou c'est un signe d'anti-sémitisme ?).
Il faut pourtant que vous arrêtiez de délirer. Nous sommes des êtres humains, comme vous, nous avons des neurones et une histoire.
Nous ne sommes pas tous des dégénérés, ni des faibles d'esprit qui avons succombé aux happas du « complotisme » et de ses fantasmes. Nous sommes des citoyens qui sommes confrontés à des faits qui mis ensemble imposent la réclamation d'une nouvelle enquête : indépendante. Car, chers jurnalistes en herbe, avez-vous seulement analysé la composition de cette comission du 11/09 ? Avez-vous analisé au terme de quelle procédure et de quels obstacles elle a vu le jour ? L'indépendance d'une enquête est d'importance secondaire selon vous ?
Ou bien votre pilier supporte toutes vos attitudes intellectuelles vis-à-vis de cette histoire ? Ce dogme, qui vous ordonne que « mais dans une démocratie, la plus grande démocratie du monde...mais c'est pas possible voyons... ».
Mais c'est une croyance ça. Quelle preuve avez-vous ? L'histoire parle-t-elle en votre faveur ?
Si vous croyez que nous sommes heureux de constater que nos démocraties ne sont pas si saines, vous vous trompez. Si vous croyez que nous avons besoin de ça pour mieux détester les états-unis, vous vous trompez.
Nous sommes de simples citoyens, et nous avons nos convictions, différentes les unes des autres.
J'aime les états-unis pour leur attachements à la liberté, je déteste les états-unis pour leur modèle social, et je suis très critique de leur bouffe.
Je ne suis pas anti-américain, et je n'ai pas attendu reopen pour réfléchir sur les enjeux géopolitiques qui nous concernent tous.
Vous n'êtes pas habilités à stigmatiser des gens qui se posent des questions, vous nous insultez à demi-mots et j'en suis très triste, mais je suis certain que votre initiative de mettre ce dossier sur la table profitera in fine à la diffusion de la vérité.
J'espère surtout que ce dossier ne creusera pas le fossé déjà tristement large entre nous. Nous ne sommes pas atteints d'une maladie contagieuse de dégénérescence cérébrale, alors discutons, et soyons aussi respectueux que possible les uns les autres.
Manque toutefois une étude essentielle sur le mobile géopolitique.
Pourquoi aucune fois n'est cité le rapport du PNAC (thinktank néoconservateur) rédigé en 2000 qui préconisait une refondation totale de la politique américaine d'un point de vue géostratégique et militaire et qui soulignait qu'un tel projet ne pouvait voir le jour sans un basculement de l'opinion américaine provoqué par un évènement catastrophique et catalyseur de type peal harbor.
Citation exacte :
« Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. »
(Rebuilding America's Defenses Sept 2000 - PNAC)
Les historiens le savent : l'entrée en guerre des Etats-Unis contre le Viêt-Nam fut précipitée par le mensonge de l'attaque dans le golf du Tonkin. L'entrée des Etats-Unis dans la seconde guerre mondiale fait probablement suite à une stratégie de provocation orchestrée envers le japon afin que celui-ci réalise une attaque de grande ampleur, celle de Perl Arboor.
En Europe, l'OTAN et les Etats-Unis ont perpétrés des attentats dans le but d'accuser les communistes, et les responsables ont été jugés coupables. Le KGB a également perpétré des attentats sur son propre sol pour justifier son intervention en Tchétchénie. L'histoire des couveuses du Koweit est également une mascarade montée de toute pièce pour appuyer la guerre du golf, tout comme les enveloppes piégées à l'Anthrax après le 11 septembre 2001.
Il s'est avéré que la guerre en Irak est basée sur le mensonge des armes de destruction massives et de présumés liens avec Al Queida qui demeurent non prouvés et surtout incohérents. Les attentats dans le métro Londonien se sont passés le jour d'un exercice de simulation d'attentats : l'exercice est passé de la simulation à la réalité.
La guerre en Afghanistan et la traque de Ben Laden est entachée de nombreuses zones d'ombre, aucun arrêté international ne pouvant être déposé contre lui faute de preuves de sa culpabilité.
Hitler à lui même mobilisé l'opinion publique en incendiant le Reichstag pour en accuser les communistes et mettre en ½uvre sa politique guerrière.
L'opération NorthWood, proposée au président Kennedy, suggérait d'utiliser une fausse agression de Cuba sur des navires civile américains pour justifier une opération militaire de grande ampleur.
Pourquoi vous n'abordez pas le 11 septembre 2001 et toutes ses incohérences sous l'axe de leur réalité politique, stratégique et factuelle ?
- Pourquoi l'administration a refusé aux familles des victimes l'ouverture d'une enquête durant plus de 350 jours après les attentats ? Dans toutes les démocraties du monde elle serait automatiquement ouverte les jours suivants !
- Pourquoi le budget de l'enquête est-il ridicule au regard de l'importance de l'attentat ?
- Pourquoi le rapport officiel de la commission d'enquête ne mentionne pas l'écroulement de la tour 7 ? Est-ce que l'écroulement d'une tour de 47 étages ce jour là est un événement secondaire ?
- Pourquoi y a t'il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?
- Pourquoi n'a ont aucune vidéo évidente du crash sur le pentagone, alors qu'il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ? Pourquoi ont-ils montrés une seule vidéo non concluante après des années de polémique ? Est-ce pour faire durer le plaisir ?
- L'ancien président Italien Cossiga est-il fou pour affirmer que la version officielle des attentats du WTC est fausse ? Et Jimy Carter ? Poutine et Medvedev le sont-ils aussi ? Qu'en est-il de tous les politiques et scientifiques du monde entier qui dénnoncent cette fraude ?
- Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu'il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d'avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements ?
- Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?
- A quoi servent les entreprises de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s'écrouler aussi proprement verticalement une tour à structure d'acier ?
- Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés semaines après leur effondrement ? D'ou vient la thermite retrouvée dans les décombres ?
- Pourquoi l'administration Bush a mentit sur les armes de destruction massives et les liens avec Al Queida en Irak ?
- Pourquoi l'administration Bush a mentit sur la réalité des attaques à l'anthrax ?
- Pourquoi des membres de la commission d'enquête constituée 350 jours après les évènements ont déclaré que cette enquête avait été sabotée ? Pourquoi rien a put etre fait dans les régles ?
- Pourquoi le financement des présumés terroristes n'a t-il fait l'objet d'aucune enquête ?
- Pourquoi Ben Laden est-il désigné coupable alors qu'aucun arrêté international n'est déposé contre lui faute de preuve de son implication dans les attentats ?
Vos argument sont anti-scientifiques, et vous n'abordez pas l'histoire avec honnetteté !
Les faits montrés sur les vidéos de l'attentat constituent tellement de preuves d'un complot, qu'il faut surtout éviter que les gens n'aient envie de les voir, et donc diaboliser l'idée du complot en la qualifiant de négationniste.
A ce niveau de censure ce n'est plus de la pensée unique, c'est “Le meilleur des Mondes”.
Dans ce débat, on retrouve constamment le même contraste dans les arguments :
- Les partisans du complot avancent des faits (et ils sont innombrables)
- Leur détracteurs répliquent par l'ironie, les insinuations, le mépris et les attaques personnelles.
En fait les négationnistes sont ceux qui nient le complot. Les camps d'extermination nazis ont fonctionné pendant des années avant que leurs principales victimes, les juifs, acceptent leur existence. Reconnaitre la réalité de telles ignominies n'est pas facile. Combien de pays les USA vont-ils encore mettre à feu et à sang, avant que l'opinion internationale reconnaisse que le terrorisme n'est que le prétexte fabriqué pour une guerre sans fin.
La plupart des gens qui ont constaté l'évidence s'appuient sur un examen objectifs des faits.
Quand au diable, personnellement, je le verrais plutôt dans la volonté des gens de ne pas vouloir remettre en cause leur vision des choses, au prix d'anathèmes faciles et de dénégations émotionnelle.
J'ai constaté que la position des gens sur le 11 Septembre est avant tout psychologique. Ceux qui ne supportent pas d'envisager une réalité profondément dérangeante, s'accrochent à n'importe quel argument pour éviter le débat.
Une heure avant l'attaque on ne s'attendait à rien... et une 1 heure après on connaissait le nom des coupables... très forts les mecs
Par contre l'autre « excommunié » nous met le bordel en faisant des amalgames entre Shoa et 11/9 qui n'ont absolument rien à voir.
une balle ne peut pas transpercer un petit sac de sable, un avion peut transpercer plusieurs rangées de poutres énormes, et les murs qui vont avec...
du pétrole en flamme , peut-il faire fondre plusieurs étages de poutres, dans nos chaudières , la fine épaisseur ne fond , ni ne se déforme jamais...
« Ces témoins ont déposé officiellement, et ils ont été interrogés par des experts du monde entier » Faux. Aucun déposition officielle, ils ont été intérrogé par quelques journalistes. Quand au FBI, il n'a donné aucune publicité à son enquête. Mais je reconnais que ces témoins (70 environ posent probleme). Mais même avec un avion, l'histoire du Pentagone ne tient pas debout.
Le radar a enregistré un spot, simplement. Les contrôleurs pensaient que c'était un avion militaire, vu les man½uvres brutales et la vitesse.
« la compagnie aérienne enregistrait des appels de détresse des membres d'équipage DECRIVANT la situation à bord » Faux. Aucun rapport d'un membre d'équipage n'a été rapporté. C'est des passagers qui auraient appelé. Les appels étaient impossibles en altitude à cette époque. Cet avion ne disposait pas de tel intérieurs. tres tres douteux.
Le FBI a même avoué n'avoir repéré aucun appel sur le téléphone de Mme Olson, appel tres médiatisé (femme de T Olson, haut fonctionnaire Républicain).(Proces Moussaoui).
« Les 59 personnes se seraient EVAPORES » : Quand on tue 3000 personnes, on en est pas à 60 pres. L'avion a pu atterir sur une des multiples bases de l'US air force ou abattu au dessus d'un désert. Rappelez-vous Steve Fossett.
Quelle est donc cette « réalité profondément dérangeante » que VOUS refusez d'envisager.
Je ne refuse rien. Je constate des faits qui vont à l'inverse d'un complot Islamique.
Le dernier attentat islamiste contre le WTC remontait à février 1993. Ses auteurs ont été arrêtés, ils ont revendiqué les faits, ils ont été jugés et condamnés
L'attentat de 1993 est extrêmement suspect. Des agents du FBI y étaient mêlés de pres. Beaucoup d'aspect de cet attentat sont douteux. Faites des recherches sur Internet ou www.reopen911.info
« Ben Laden a REVENDIQUE ces attentats ». Pas avéré. La seule vidéo ou il parait les revendiquer est contestable dans la traduction qui a été faite de propos tres peu compréhensibles. Ben Laden a dementi publiquement toute responsabilité 2 fois dans les jours qui ont suivi l'attentat.
« il aurait fallu recruter des CENTAINES d'agents, au moins » Quelques centaines, oui. Mais les services américains regorgent d'exécuteurs de basses oeuvres.
« aucun gouvernement américain n'a jamais eu besoin de commettre des attentats sanglants sur son PROPRE sol »
L'histoire des guerres américaines n'est qu'une suite de faux attentats :
http://911review.com/articles/anon/false_flag_perations.html
Auxquels on peut rajouter Pearl Harbor que le gouvernement Roosevelt a sciemment laissé faire.
Pourquoi :
- Pour avoir la main sur deux pays stratégiques dans les regions pétrolieres (Arabie, Caucase). Une guerre avec l'Iran etait fortement envisagée ensuite dans le même but
- Pour faire fonctionner à plein le complexe militaro-ondustriel, colonne vertébrale de l'économie US
- Pour essayer d'instaurer une dictature militaire mondiale en s'appuyant sur l'armée US.
- Pour permettre à des tas d'entreprises amies de s'enrichir dans la « reconstruction » de l'Irak
- Pour éviter que l'Irak ne commerce le pétrole avec autre chose que des dollars (on fait un exemple, Saddam avait parlé de le faire). Nécessaire pour maintenir le dollar
- Pour eventuellement engager une guerre mondiale qui aurait permis d'éviter la banqueroute actuelle. Banqueroute que Chesney & co prévoyaient depuis longtemps.
Je suis désolé, mais vos arguments ne tiennent pas. Vous noterez que je n'émet pas de jugement sur vous dans ma réponse. Une bonne habitude à prendre.
Avaler un complot islamiste ne me pose aucun probleme. Avaler un complot Américain, si. Mais les faits sont là. Désolé.
